Недавно разгорелась дискуссия о том, можно ли одного из ЛОМов относить к левым просто на основании того, что в своей деятельности он много рассказывает о советских деятелях в комплиментарном ключе. То есть, не оппонирует сегодняшней власти, уклоняется от высказывания позиции и по самым актуальным проблемам современности, а просто рассказывает о советских деятелях.

Не важно о ком шла речь, лучше абстрагироваться от личностей, и обсуждать сами принципы, поскольку ЛОМов было много, есть, и ещё много будет, нецелесообразно тратить время на каждого. А вот понимание общих принципов может вскрывать сущность множества персонажей как один консервный нож множество банок.

Торгует майками с Че — значит, коммунист

В ходе дискуссии встретилась примерно такая ироничная фраза: «значит, кто торгует майками с Че — тот и коммунист!». Это было парирование того тезиса, что упоминающие в положительном свете советских деятелей популяризируют коммунизм, а значит они убеждённые коммунисты.

С одной стороны, можно вспомнить, что коммерческие корпорации тратят большие деньги на брендовую рекламу, целью которой является не немедленный призыв к покупке, а относительно долгосрочное формирование устойчивого положительного образа, которое позже и подтолкнёт к покупкам. По аналогии можно заподозрить, что распространение продукции с изображением революционеров, хоть и не призывает к немедленной революции, но создаёт её положительный образ, подталкивая к аналогичному.

С другой же стороны, а работает ли тут в самом деле рыночно-коммерческая логика? Море вещей с изображением Че ходят по всему миру десятилетия подряд, а можно ли сказать, что от этого есть толк, заметный эффект?

Проблема в том, что в массах Че Гевара воспринимается просто как абстрактный бунтовщик, крутой мужик, который с винтовкой против кого-то там боролся. Щегол вешает лик Эрнесто на своё пузо просто чтобы в очередной раз выпендриться; обыватель не понимает что такое социалистическая революция, и смотрящие на ходячий рекламный щит тоже не понимают. Тогда что это популяризирует, к чему подталкивает?

Современные российские реалии

В том числе и конкретно российские обыватели слишком плохо представляют за что боролись большевики, в чём же главные принципы, лежавшие в основе СССР. Сам по себе просмотр ролика на YouTube (или даже чтение книги) о выдающихся советских деятелях запросто имеет такую же эффективность, как и распивание чая из кружки с портретом Че Гевары.

Более того, правящий класс РФ до сих пор слишком уж эффективно конвертирует поверхностную глорификацию СССР… на свою же пользу! Целая плеяда Сурковых, Зюгановых, Кургинянов и Лимоновых много лет трудилась над созданием такой матрицы взгляда на историю, через преломление которой Сталин — это просто «сильная рука», 9 мая — это просто одна из великих побед «нашей тысячелетней империи», а сегодня якобы продолжение той же самой советской Холодной войны с «англосаксами», и т. д., и т. п. Поэтому распространение по форме просоветских материалов может иметь не просто околонулевую эффективность, но ещё и отрицательную.

Как торгаша советскими брендами отличить от убеждённого социалиста?

Так всё таки, каким образом формально-поверхностное прославление «бренда» СССР отличить от действительно эффективной социалистической пропаганды? Соответственно, как отличить простого спекулянта советскими образами от убеждённого сторонника социализма?

Есть множеством способов, но самым простым и показательным можно назвать отношение к текущей власти, к важнейшим актуальным проблемам, которые создаёт в первую очередь текущая власть, а вовсе не Гитлер, Колчак или Солженицын. История лишь потому полезна, что преподаёт урок на день сегодняшний и завтрашний. Бесконечные рассуждения об истории без прикладных выводов к нашей жизни — они сродни рассуждению о фэнтезийных мирах, точно так же полностью изолированных от окружающей реальности.

Если ЛОМ стремится оправдать так называемую «нашу страну», то абсолютно безразлично что он там говорит про Маркса, Че Гевару, Советский Союз и коммунизм. Цепной пёс режима, и точка. Штатный или стремящийся стать таковым — детали.

Если ЛОМ поливает патокой историю СССР, говорит/пишет/снимает в положительном ключе о Ленине и Сталине, однако при всём этом даже не намекает как бы эти самые Ленин и Сталин отнеслись бы к нынешней власти, что бы с ней сделали, то грош цена его фарисейской патоке.

Если формально просоветский ЛОМ не пытается оправдать власть, тем не менее, и не заметно, что осуждает, то, возможно, он и не провокатор, но уже в лучшем случае торгаш, который просто увидел свободную нишу, ощутил спрос, и удовлетворяет его некой продукцией в интересах собственного кармана (видео с монетизацией, книги, мерч, фестивали, карьера, др., не важно).

Нет, конечно, можно оправдывать кумира, и фантазировать, что на самом-то деле равнодушный к проблемам современности — он оппозиционер, однако в глубине души. Оппозиционер с хитрым планом очень глубокого залегания, чтоб избежать гнева государя и продолжать пропагандировать социализм… Да только с таким же успехом можно утверждать, что Геннадий Зюганов тоже истинный коммунист, но с блестящей стратегией поведения под кодовым названием «Последний холуй». Отнеситесь с пониманием, всё это просто чтоб не гневить царя, и иметь возможность продолжать вопить «Ленин был велик!», что для дела социализма, несомненно, очень полезно. Фанаты смогут оправдать любые действия кумира. Надо ли творить себе кумиры и стремиться оправдывать коммерсантов идеологической лавки — вопрос риторический.

R.R ★