На прошедшей неделе состоялись дебаты между обладателем диплома ВШЭ Ватоадмином и кандидатом экономических наук Алексеем Сафроновым. На тему советской экономики и капитализма, их сравнения.

Вместо подробного разбора сконцентрируемся на анализе лейтмотива поборника частной собственности:

  • Почему частная собственность нужна: в СССР было меньше свобод, чем в Швейцарии.
  • Какие предложения на сегодняшний день: а давайте все жить как в Швейцарии!

Примерно так бы звучала часовая речь Ватоадмина при упаковке в RAR максимального сжатия. Швейцария не упоминалась постоянно, но большинство аргументов принципиально такого же уровня, вели к этим же двум невероятно заезженным пунктам институционального идеализма. Впрочем, а могут ли адепты частной собственности придумать сегодня нечто радикально новое?.. Вот и приходится повторяться не только им.

Главная манипуляция — предложение рассматривать СССР и Швейцарию как нечто, существовавшее в вакууме, без исторического и внешнеэкономического контекста.

По аналогии можно предложить всем россиянам просто взять, да и жить так же, как в Москве. Если говорить не о свободах, а комфорте и достатке, то примерно так среднеевропейский уровень. Вот почему вы все, россияне, не живёте так, как в Москве?

Может быть потому, что это физически невозможно? Так же, как существование пирамид с одной вершиной, без основания. Может быть потому, что в первую очередь на Москве замкнуты финансовые потоки РФ, выкачивающие прибавочную стоимость из провинций?

Или давайте пойдём дальше — предложим жить всем россиянам так, как живут на Рублёвке. Там вообще полный порядок, как с уровнем жизни, так и со свободами. Что там, даже круче, чем в Швейцарии, и не слыхать как полиция винтит народ, и миллионеры сплошные. Ну вот могут же люди жить в России свободно и богато, правильно? Чего ноете тогда, просто берите пример, живите так же, как вдоль Рублёвско-Успенского шоссе живут.

Вот такое «гениальное» предложение по шаблону защитников капитализма.

Теперь переносим аналогию на Швейцарию и ей подобные страны. Тут всё сложнее, но не слишком сильно.

Как Западная Европа — это маленький оазис на планете, так и Москва в РФ. В западноевропейских странах проживает всего 2,5% населения Земли, которая практически вся охвачена спрутом капиталистической системы. И в этом оазисе есть внутренние особо комфортные субоазисы, вроде Швейцарии, где проживает 0,1% землян — своеобразные Рублёвки (сравнение, конечно, грубое, но для суперкороткого текста допустимое).

Сравнение с оазисами неполно тем, что природные оазисы живут в основном за счёт подземных вод, т. е. этим местам просто повезло. Капиталистические же условные оазисы живут за счёт активного грабежа остальной части мира, неоколониализма: неравноценный торговый обмен и монополизация, пропаганда и бомбы, процентное закабаление и перевороты. По этой теме на R.R была серия статей «Развитые страны и истинные причины их успеха», где много конкретики, с цифрами.

Даже США — это лишь 4% человечества, но весьма характерно, что в качестве примеров успешных капитализмОВ (будто их много, и нет глобальной системы) то и дело подсовывают вообще ряд [почти] карликовых стран, с населением до 0,2% Земли. Феномен того, что особо комфортные оазисы т. н. социального государства удалось устроить только в маленьких странах, описан в публикации R.R «8 без 8 или почему в России невозможен скандинавский социализм».

Аналогично и огромный кейс СССР абсолютно глупо пытаться рассматривать без внешнего контекста, будто те или иные порядки там складывались просто потому, что членам Политбюро так захотелось. В этой канве антикоммунисты больше всего любят обсуждать тему репрессий, и тут об экономико-историческом контексте на R.R также есть серия материалов «Причины репрессий в СССР».

Ключевые слова итогов: причинно-следственные связи, планетарный контекст. Только с их учётом можно трезво осознать историю и сделать хорошие предложения о будущем человечества.

R.R ★