Предположим, человеку надо обязательно сделать выбор между местами жительства, а варианта два: Канада или Индия. В двух случаях прилагается соответствующее гражданство и 100k USD.
Как считаете, много ли людей выберет Индию ввиду того, что там цены в магазинах ниже?
Несколько дней назад опубликован материал «Доля населения с состоянием $100k, по странам мира». Появились комментаторы, которые не согласились, что эти данные отражают реальность, и сделали это двумя довольно типичными способами; ввиду типичности, их и следует разобрать:
- Это умышленная фальсификация цифр от заинтересованных лиц.
- Это неверная методология, поскольку в разных странах цены в магазинах отличаются.
С первым возражением проще. Оно явно из разряда теорий глобальных заговоров, поскольку данные UBS хорошо ложатся в канву других имеющихся данных. Утверждать, что подделана вся совокупность данных от множества разных исследователей и организаций — это именно конспирология, при помощи которой можно утверждать в принципе всё, что угодно, было бы желание. К слову, таким приёмом пользуются и антисоветчики, когда на любую выкладку ЦСУ СССР просто устраивают «ха-ха, советская статистика?! да там всё враньё!». Религиозная тактика защиты догмата, с которой невозможно взаимодействовать, поскольку доказательств истинности догмата (о тотальных фальсификациях) тоже нет.
Второе возражение сложнее, поскольку цены на многие товары и услуги в разных странах действительно могут отличаться. Однако спроста ли цены потребительских корзин разные? Это просто минус, баг, некоторых стран, или фича, обратная сторона плюса, который ещё и перевешивает минус?
Если быть слегка знакомым с макроэкономической статистикой, то легко обнаружить корреляцию между показателями стандартов жизни, привлекательности страны, и уровнем цен в её магазинах. Зависимость не строжайшая, но сильная, легко заметная невооружённым глазом.
Ошибка возражения №2 в том, что люди обращают внимание только на какую-нибудь там цену хлеба в магазине или стоимость услуг автослесаря. Конечно, в Индии она намного ниже. Однако тут же: канадец и зарплату получать будет более высокую, и кажется (или не кажется, а на самом деле?) будет иметь значительно более выгодный баланс между доходами и тратами.
А это ещё только начало. Разве жизнь состоит из одних походов в магазин и на работу? Это как раз меньшая часть жизни. Как считаете, в какой стране выше вероятность столкнуться с полицейским беспределом, и в какой будет легче добиться справедливости в судах — в Индии, или Канаде? В какой стране трудовой кодекс более прогрессивен и лучше соблюдается? Где больше свобод для оппозиционной деятельности? В которой из стран лучше работают социальные лифты?.. Риторическими вопросами можно исписать много листов.
Можно провести аналогию с ростом цен на товары по мере роста спроса на них. Чем больше людей хочет жить в некой стране — тем дороже будет жизнь в ней. Аналогия условная, но пересекается с реальностью. Да, и Индия выбрана для меньшей предвзятости в мышлении, поскольку вряд ли много индусов это прочитает; можно подставить другую страну не из круга «развитых стран» / стран-метрополий.
Но для нас самое главное в другом. Попытки доказать, что страны условного «Запада» якобы живут не лучше (а то ещё и хуже) — они категорически несовместимы с марксизмом. Получится, что тот же Ленин выдумал империалистическую эксплуатацию, нет её! А есть якобы только лживая пропаганда об этом.
Многовековое ограбление кучкой метрополий обширных колоний обязательно должно было привести к повышению уровня жизни не только у главных организаторов грабежа, крупных капиталистов, но и у пособников, и окружающих. Пусть простым рабочим достаётся и небольшая часть, но всё-таки достаётся, чтобы задабривать, создавать в метрополии стабильное, лояльное окружение, снижать мотивацию к революции.
R.R ★
