В одной из предыдущих частей выяснили: для 84% жителей стран с высоким уровнем жизни есть военные базы США, и для 99% союзнические обязательства перед НАТО. Ну, а в чём проблема?

Проблема именно в том, что это обязательства. НАТО — не вечеринка, США возглавляет военно-политический блок неоколониализма, здесь нельзя просто тусоваться, просто вступить и получать крышу вместе с пряниками. Бесплатный пряник известно где, за крышу надо платить. Платить в том числе и кровью. И чужой кровью, и своей.

Это статья из серии — Почему одни страны богатые и технологически развитые, а другие нет?

Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему, к примеру, в Ирак в 2003 году ввели войска десятки стран? Неужели американская армия имела шансы не справиться самостоятельно? Достаточно уже знать, что ВВП США был в триста раз больше, чем у Ирака. Неизбежная военная победа обеспечивается и куда менее грандиозным превосходством экономики.

Ещё можно понять почему американской армии ассистировала британская. Тоже достаточно сильная армия, к тому же можно было ожидать высокую степень слаженности, поскольку Великобритания член НАТО с дня основания. Но вот на кой чёрт ещё в самом начале вторжения в Ирак привлекли двести солдат Польши? Неужели они играли существенную роль в двухсоттысячной армии вторжения? А зачем позже вовлекли 60 человек из Эстонии? Польша на то время была лишь 4 года в НАТО, Эстония же только готовилась вступать, а надо ли говорить, что однородные войска действуют эффективнее, чем сборная солянка из многих стран, тем более без большого опыта взаимодействия; не смогли найти 60 человек в США или Великобритании, в добавок к отправленным сотням тысяч?

Три войны, критерии отбора

Для следующего этапа анализа, на этот раз по признаку участия в военной агрессии, были отобраны три конфликта. Изначально не было задачи найти именно три войны, просто именно такое количество попало под следующие критерии:

  • Военная агрессия. Было мало войн, где вообще всё однозначно, но с другой же стороны было мало войн, где слишком сложно выделить агрессора, на котором лежит, если уж не вся ответственность, то наибольшая её часть.
  • Без резолюции ООН с соответствующим уровнем полномочий. Во всех трёх случаях агрессоры пытались обосновать интервенцию крайне извращённой трактовкой международного права, в т. ч. некоторых резолюций ООН.
  • Большое количество жертв.
  • Прочие негативные последствия превысили позитивные, с учётом наблюдения >10 лет.
  • Войны только последних тридцати лет. Специально для тех, кто считает, что капиталистический мир с бухты-барахты сильно изменился со времён чудовищной Вьетнамской войны.

Югославия (март—июнь 1999)

Страна тлела все 1990-е годы, со вспышками в виде серии смежных войн. Львиная доля ответственности лежит на акторах, находившихся внутри самой Югославии — прежде всего на местечковых группировках возникших капиталистов, которые стояли за всевозможными националистами (всегда за ними стоят), и их руками раздирали страну на части. Тривиальные бои без правил между нарождающимися частными собственниками. Ввиду сложности конфликта, принята во внимание только интервенция НАТО марта—июня 1999 года, Operation Allied Force, а в народе просто «бомбардировка Югославии»; именно эта операция являла собой наиболее прямое вторжение и проводилась без санкции ООН, хотя роль правящего класса США и других патентованных «либерально демократических» государств этим далеко не исчерпывалась, они подлили много масла в огонь югославских войн. В ходе всех войн 1990-х погибло ~150 тысяч человек, Югославия распалась на множество частей, а распад страны всегда отрицательное событие, если не доказано обратное — дробление единого пространства обязательно негативно влияет на жизнь людей. Справедливости ради, Словения достигла показателей высокого уровня жизни, однако она составляла лишь 8% населения СФРЮ, а судьба же остальных осколков остаётся сомнительной даже спустя два десятилетия.

Ирак (март 2003 — май 2004)

Вряд ли вызывает сомнения, что иракский режим времён Саддама Хусейна был одним из худших в мире, и что граждане США и Великобритании имели более высокий уровень жизни, больше свобод. Однако об этом можно было бы порассуждать только в том случае, если б эти внутренние преимущества агрессоров хоть как-то перенеслись бы на Ирак, чего мы так и не увидели спустя 20 лет. Более того, двадцатилетие ознаменовалось высочайшим уровнем анархии и насилия, а на севере Ирака возникало государство-террорист ИГИЛ, по сравнению с которым уже режим Хусейна смотрелся неплохо. Общую численность прямых людских потерь (включая комбатантов и гражданских, но учитывая только насильственные смерти, без эха гуманитарных катастроф, падения уровня жизни) за 2003—2011 гг. можно оценивать в двести тысяч человек. Вскоре после вывода американских войск разгорелась новая война, в ходе которой до 2017 погибло ещё около двухсот тысяч человек. Ситуация в Ираке и по сей день остаётся нестабильной, будущее страны под большим вопросом. В исследовании принимаем во внимание участников первых 14 месяцев войны в Ираке, поскольку они были наиболее незаконными с точки зрения международного права; участники действовали без санкции ООН, погрузили Ирак в хаос.

Ливия (март—октябрь 2011)

Ливийская Джамахирия во главе с Муаммаром Каддафи в контексте африканского континента выглядела прогрессивным государством. И по крайней мере не выглядела хуже по сравнению с т. н. «либеральными демократами», которые уничтожили Джамахирию в результате спонсирования мятежных боевиков и последующего прямого военного вторжения (в данной работе во внимание приняты участники иностранной военной интервенции марта—октября 2011). Непосредственными жертвами серии боевых действий, пылавших в Ливии в 2011—2020 гг., стало около пятидесяти тысяч человек, что с учётом лишь 6-миллионного населения страны сопоставимо с иракской трагедией до вывода войск США. Последствия неоколониальной агрессии 2011 года до сих пор не преодолены, в текущем 2023 году государство находится в настолько глубоком кризисе, раздрае, что уже пятый год подряд собираются, но не могут провести первые президентские выборы. Некогда относительно прогрессивная страна до сих пор больше похожа на территорию беспорядка, вроде Сомали, failed state.

Кто отмечен «✓» как участник военной агрессии?

В некоторых случаях это соучастие без направления своих солдат. Например, ничего не известно об отправке немецких солдат в Ливию, однако Германия активно предоставляла свои военные базы для нападения, а также спонсировала мятеж; но это редкие случаи, почти всегда галочкой отмечены страны, официально направлявшие собственные воинские контингенты. Тут же следует сказать, что отмечены лишь те страны, относительно которых есть прямые улики. Надо иметь в виду, что военные операции иногда проводятся совершенно секретно, и надёжные доказательства у общественности появляются не всегда. В ливийской войне была оказия с обнаружением швейцарского оружия у мятежных боевиков, однако, поскольку не появилось свидетельств о поставках именно из Швейцарии, то Швейцария и не отмечена как участник конфликта; в качестве поблажки.

Резюме фактов

  • Главный факт из проведённого анализа: хотя бы в одной крупной неоколониальной военной агрессии замечены 25 государств с высоким уровнем жизни; но более яркая корреляция выявляется при пересчёте в население — в этих 25 странах проживает 96% граждан от всех 37 стран с высоким уровнем жизни, т. е. не участвовали в основном карликовые государства, которым и нечем участвовать.
  • Если тот же подсчёт осуществить с требованием «более одной войны», то получим совокупность стран с 72% населения (745 млн из 1037 млн).
  • Богатые Япония и Южная Корея, якобы не имеющие возможности обеспечить свою безопасность самостоятельно, квартирующие у себя сегодня 79 тыс. солдат США, отправляли своих солдат в Ирак, за 8 тыс. км.
  • Дания и Норвегия в глазах обывателя до сих пор обладают имиджем супергуманных стран «скандинавского социализма», добившихся благосостояния самостоятельно, однако они стали подельниками во всех трёх рассмотренных преступных войнах.

Выводы-постскриптум

Военные расходы США пробили отметку $877 млрд, что 2/5 всех военных расходов мира. Остальные страны: либо имеют арсенал ядерного оружия, либо состоят в союзе с США, либо имеют в десятки(!) раз меньшие военные бюджеты. Такая армия способна любое государство не из ядерного клуба, как говорится, «вынести в одни ворота», без всякой помощи. И если помощь от крупных союзников по НАТО — вроде Великобритании или Франции — ещё можно как-то объяснить, то всевозможные вовлечения роты эстонских солдат в иракскую войну, и тому подобная фантасмагория, выглядит полным абсурдом.

Полнейшим абсурдом, если не понимать одной простой вещи. Малое значение имел сам размер военного участия, в большинстве случаев он был пренебрежительно мал. Первостепенное значение имели сами факты подельничества, сама внешняя картинка «всеобщей поддержки развитых стран», само количество букв в списке союзников (легендарное «forgot Poland» Буша младшего), легитимация неоколониального насилия в глазах мировой общественности. Правящий класс США хотел замазать хоть каплей крови как можно больше союзников (если угодно, вассалов), чтобы не было ситуации, когда император измазан по уши, а герцоги и графья стоят в сторонке, в белом пальто.

Ещё крайне важно понимать, что проблема не в экзистенциальном зле, носителями которого являются «англосаксы» или иные народы. Проблема в самом капитализме, который другим быть и не может по своей хищнической природе. Если первенство в этой всепланетарной мафиозной иерархии всё-таки займёт Китай, то лучше не станет точно.

Да, о мафии. Описанное ещё напоминает также как бы ритуал — на самом деле прагматичную практику — принятия в некоторые банды, когда для вступления надо выполнить заказное убийство самостоятельно, либо в качестве соучастника. После участия в тяжёлом преступлении обратный путь заказан. Blood in, blood out — вход и выход только через кровь.

R.R ★

Продолжение — Как коммунисты обустроили Японию, Германию и Южную Корею