«Надо было что-то делать».

Допустим, акции компании N стоили $100, а через два года стали $122. Это является хорошим доказательством тому, что в следующие 12 лет темп +22% сохранится и можно вкладывать всё? Да! Рассуждения такого же уровня в тексте «Сталинское экономическое «чудо»» Максима Шаталина.

Суть публикации коротко. В 1920-е был «правильный» СССР, а потом пришёл злой демиург Сталин и всё испортил, включая экономику. Главный аргумент: в 1926—1928 гг. экономика выросла на 22%, и если продолжить темп 2 лет на 12 следующих, то будет ещё больше, чем получилось в реальной истории.

Что можно сказать по поводу этого текста, коротко и тезисно:

▪️ Примитивная и длинная экстраполяция в сложных системах — сумасшествие или мошенничество. Даже как для торговли на бирже подобное трендостроительство может быть лишь дополнением к серьёзной аналитике, самостоятельно же имеет даже не нулевую ценность, а отрицательную — вводит в заблуждение. В прогнозах развития большой страны так тем более — задача становится на порядки сложнее. Хитрые рекламы завлекают предложениями «на этой крипте мы получили 22% прибыли за 2 месяца, вкладывай, и за следующий год ты получишь 230%!», а жулики не только в торговле, но и в политике…

▪️ Придирки к словам и искажения смыслов слов. Вместо обоснования трендостроительства автор решил устроить ещё и лингвистические подтасовки. Взято действительно не самое удачное слово «дань», где Сталин говорит о «дани для индустриализации» (как нагрузке на крестьянство, от которого надо отказаться, но позже), и на этом исключительно придирочном основании Шаталин делает утверждение о наличии «эксплуатации» в СССР, не раскрывая главного — кто же и кого эксплуатировал, куда складывал богатства. Также автор обвиняет советских коммунистов в «феодальных методах», что попросту уже голое оскорбление без смыслового наполнения.

▪️ Повтор старых антикоммунистических мифов. Например: «сталинская политика на селе, со сверхналогом, принудительной коллективизацией и усиленным выкачиванием товарной продукции из села, вкупе с неурожаем, привела к массовому голоду» — чем это отличается от мифа о т. н. Голодоморе? Только маленьким фиговым листком «неурожай». В реальности же план хлебозаготовок в 1932 году был даже ниже, чем в предыдущие годы, поэтому он точно не являлся главной причиной голода. Шаталин, в унисон с капиталистической пропагандой, полностью замалчивает и этот факт, и саботаж на селе, будто его не было вообще, как и кулацкого террора.

▪️ Фанатично безосновательные заявления. Например: «Эта авантюра вызывала огромное недовольство у широких слоёв населения» — насколько огромное, у насколько широких, какие есть сравнительные данные, в т. ч. с довольными? «Многие идейные коммунисты на партийных и государственных должностях были замещены карьеристами и проходимцами» — аналогично, где автор взял показатели идейномометра? Нам интересно посмотреть на них.

Мощнейшим аккордом «критики сталинизма» являются слова «с этим надо было что-то делать», как комментарий к 3% коллективизации на селе в 1928 году, учитывая, что Вермахт будет наступать через 13 лет.

— Тогда что надо было делать, если не форсированную коллективизацию?
— Что-то!
(занавес)

В концовке Шаталин сетует, что «социалистическому хозяйству не присущи ни перегибы ради результата, ни надрыв ради роста показателей, ни великий и незаменимый «вождь», ни уничтожение всякой оппозиции».

Тогда любопытно поинтересоваться, во-первых, а где же был или есть этот «истинный» социализм, которому «не присущи»? Назовите даты, покажите на карте страну.

Во-вторых, кто же и когда «уничтожил всякую оппозицию», если ещё под давлением условий Гражданской войны были запрещены даже фракции внутри одной партии? Во время ГВ не было перегибов, всё было нормально там, включая красный террор? На R.R этот вопрос подробнее раскрыт в статье «Ленин — убийца людей, демократии и революции?».

Финальный вопрос-резюме: когда уже наконец начнётся разоблачение тирана Ленина и Октябрьской революции? По схеме Яковлева.

Выше разбирали 1-ю попытку Максима Шаталина доказать «ненужность» форсированной коллективизации в СССР. С тех пор вышла попытка 2-я, и тут разберём её.

Чем отличается критика от критиканства? Хорошими альтернативами. Но вместо предложений альтернатив форсированной коллективизации автор попытался отмахнуться куцей и абстрактной фразой:

развивать сельское хозяйство путём вовлечения крестьян в колхозы, налаживать механизацию села (например, создать возможности аренды тракторов или услуг тракторных станций не коллективизированным крестьянам) и т.д.

Укрупнять хозяйства (что необходимо для их эффективности) бархатными методами пытались с самого 1917 года, и всё это к 1928-му привело к такому итогу — обобществлено лишь 3% сельхозсектора. Неужели непонятно, что это провал и надо форсировать, особенно на фоне угроз Великобритании и подъёма фашистов в других странах?

И какая «аренда тракторов», откуда? В 1928 году в СССР производилось всего 1 тыс. тракторов в год. Их надо было производить буквально в сто раз больше, поэтому в 1936 произвели 113 тыс. В этой цифре можно ощутить глубочайшую глупость утверждения о том, что НЭП не исчерпал себя.

Сразу же за этим Шаталин продолжает свои слова ещё более «интересно»:

зачем, если можно просто забрать всё то, что тебе понадобилось? Изъял –> продал -> profit. «Недоедим, но продадим» по-сталински.

[…] если бы село решили развивать, а не грабить […]

Кто и кого обобрал, где заскладировал profit? Сколько «ограбленного» профита нашли в закромах у Сталина, сколько триллионов рублей прикарманил? К чему сей пустопорожний звон, не основанный ни на какой логике, и годный только для того, чтобы безграмотных дураков чисто эмоционально доводить до антисоветской и антикоммунистической истерики?

«сталинские» темпы роста постоянно снижались, от 26% в 1948 году до 11,6% в 1952 году

В 1948 ещё заканчивался восстановительный рост от разрушений ВОВ, т. н. эффект низкой базы, дававший повышенный %. Тут или полное непонимание экономической истории, или умышленное жульничество.

Кстати говоря, именно «перестройкой» Сталин и называл свои преобразования в экономике и политике тех лет

К какой это «стати», к чему это? Находится только одно объяснение: создать ассоциативный ряд с «перестройкой» Горбачёва. Если это не вульгарные приёмы «доказательств» созвучием (в духе артиста Талькова, «гениально» зарифмовавшего КПСС и СС), то к чему это?

По тем же причинам упрощения контроля за экономикой, Сталин ликвидировал ВСНХ и в принципе институт совнархозов в 1932 году – зачем оставлять отраслям промышленности какую-либо самостоятельность, если можно всё централизовать и удобно этим управлять?

А надо было управлять НЕудобно? Удобное управление — для слабаков, настоящие герои без выстрелов себе же в ногу не могут? Ну, собственно, такие безумные и отважные «герои» нашлись, выстрелили: партноменклатура во главе с Хрущёвым в 1957 для ослабления контроля над собой с радостью вернула децентрализованную систему совнархозов… что закончилось серией провалов практически по всем статьям!

социализм – это не про чрезвычайщину, надрывы и всё то, за что его многие так яростно ругают. Наоборот, подобное является отходом от социализма, отходом от марксизма

Так получается Ленин тоже антисоциалист и антимарксист, правы были меньшевики? Мало было чрезвычайщины и надрывов в годы ГВ и красного террора? Максим так и не дал ответа о сроках, когда напишет о тирании Ленина, т. е. уже полное покаяние за Октябрьскую революцию. Иначе выглядит как полубеременость. Так не бывает: или беременны, или нет.

P. S. На 34387 символа в двух текстах Шаталина «Сталин» встречается 60 раз — «Сталин» через каждые 573 буквы, что даст фору большинству либералов, с их Путиным, как причиной всего в России. Можно попытаться кондово субъективный идеализм (в котором история страны объясняется капризами одной личности) замотать в обёртку «материализм», но выдают вот даже настолько банальные технические детали.

R.R ★