Всем нам интересна история. Прежде всего история Советского Союза, и безусловно волнует вопрос о причинах прекращения его существования. На rev01ution.red уже выходили материалы, касающиеся отдельных аспектов контрреволюции, хотя ранее освещение проблемы шло прежде всего через анализ кадрового движения руководства КПСС, что относится к надстройке, а базисом же является движение общественно-экономических отношений; в том числе и этому будут посвящены будущие публикации.

Как раз по этому поводу согласился дополнительно разъяснить свою позицию Алексей Сафронов, кандидат экономических наук, уже несколько лет известный своими лекциями об СССР. Содержание лекций и выступлений у слушателей вызывал ряд вопросов, возражений, некоторые из самых главных консолидированы в один большой вопрос.

rev01ution.red: В своих выступлениях об истории советской экономики вы много говорите об объективных предпосылках реформ разных периодов. Вряд ли кто в минимально здравом уме будет спорить с тем, что у любого масштабного события были предпосылки. Конфликтная ситуация начинается не только в разном понимании предпосылок, но также и в определении баланса между объективным и субъективным фактором, проще говоря: а могло ли всё пойти иначе? Когда речь постоянно идёт о предпосылках, то многие понимают это как отрицательный ответ, т. е. что история иначе и не могла пойти, и каждый последующий период предопределён предыдущим.

Как лично вы видите баланс между объективными предпосылками и субъективным фактором в виде решений советского руководства? Верно ли понимание, что по-другому советская история в целом пойти и не могла? Или видите период, до которого были возможны разные сценарии, но после него запустилась цепочка необратимого разрушения?

Алексей Сафронов: Очень интересный вопрос. На него можно отвечать длинно, а можно коротко. Если коротко — да, альтернативы возможны, просто потому, что даже одну и ту же проблему можно решать по-разному. И заканчивая апелляцией к роли личности в истории. К примеру, на мой взгляд без Ленина большевики бы пропустили в 1917 году удобный момент для захвата власти. А без противостояния Ельцина и Горбачева у СССР были хорошие шансы сохраниться единой страной.

R.R: Можно ли сказать, что ваша позиция заключается в том, что свернули с коммунистического пути по причине ошибочно принятых решений, а роль неких умышленно злонамеренных групп вторична? И, если это так, то это ряд больших решений в разные периоды, или можете выделить самое главное?

А.С.: Роль умышленно злонамеренных групп вторична, я в принципе допускаю, что даже тот же Горбачёв действительно «хотел как лучше», просто реальность драматически разошлась с его представлениями.

Когда вы спрашиваете про ошибочные решения, вы как будто неявно подразумеваете, что был набор деталей, надо было сообразить как их правильно собрать. Мы с высоты послезнания знаем как надо было собирать правильно, но сборщики не догадались. Мне эта аналогия кажется не вполне корректной.

Я бы предложил другую аналогию, когда вы ведёте машину без навигатора по незнакомой местности, и вам надо периодически находить заправки, чтобы у вас были ресурсы ехать дальше. На дороге есть указатели, но информация не полная, карты заправок у вас нет. Запас бензина — это ваши ресурсы, которые вы знаете. Нахождение заправок — это новые возможности. Куда рулить — ваши решения. Если бензин кончился, любые, самые замечательные решения вам уже не помогут. Если бензина остается много, у вас пространство выбора шире. Вы можете ориентироваться на дорожные знаки, т. е. едете не совсем вслепую, но иногда знаки могут указать не туда, или устареть. Такая аналогия позволяет помнить, что на политиков влияют объективные задачи и объективные ограничения, и пространство возможностей может быть шире или уже.

Примеров может быть великое множество, приведу один: сталинская модель индустриализации базировалась на переводе крестьян в город. С помощью городских технологий можно было индустриализировать сельское хозяйство так, чтобы всё меньшее число сельских жителей могло прокормить и себя, и всё большее число городских. Но в какой-то момент всех «лишних» людей из села в город уже перевели, расширять промышленность путем увеличения числа рабочих (увеличения числа заводов) стало невозможно. Т. е. данная опция работала при Сталине и стала недоступной при Брежневе.

Ещё, конечно, наложилось эхо войны и демографический переход (уменьшение числа детей на семью). Большевики большую часть истории действовали в весьма стесненных обстоятельствах. И те проблемы, которые они не смогли решить — лично мне не очевидно, как можно было решить тогда. Т. е. можно говорить о более или менее адекватных ответах на вызовы времени, это, думаю, будет правильнее, чем делить «этот правитель нашёл правильный ответ, а этот не нашёл». Та же кукуруза и та же целина при Хрущеве были разумными инициативами по своей задумке. Проблема была в том, что их реализация была слишком спонтанной, резкой, не вполне продуманной.

Иногда советских правителей представляют так, будто у них были абсолютные инструменты влияния на общество, можно было сделать любой дизайн советского человека, но они сознательно сделали советского человека корыстолюбцем, который растащил свой завод по винтику. Провели косыгинскую реформу, и совратили советских людей прибылью. Но ведь всегда есть определенная историческая инерция, даже не родимые пятна капитализма, а просто набор особенностей общества, которые под себя преломляют любые инициативы власти. Как создать идеального коллективиста, который не будет забивать на работу, если его не стимулировать материально, и не будет химичить с выполнением плана, если его стимулировать материально — это и сейчас вопрос дискуссионный. Мне кажется, что многие, кто сейчас судят исторических деятелей, играют в господа Бога, подразумевают, будто у них есть любые средства воздействия, надо только найти правильное решение головоломки. А между тем те же пламенные большевики даже не смогли воспроизвести самих себя. Третье поколение партийцев сильно отличалось от первого.

R.R: Вы собирались написать книгу об истории советской экономики, есть ли новости по этому поводу?

А.С.: Книгу пишу, надеюсь закончить до конца лета. Сейчас описываю самый конец 1970-х годов.

R.R ★