Владимир Ульянов устроил переворот, распустил демократически избранное Учредительное собрание, чем начал братоубийственную гражданскую войну и предательство революции! Затем властолюбивый диктатор вероломно расправился с остальными конкурентами — левыми союзниками по перевороту, превратив советы в однопартийный фарс, чем уничтожил остатки демократии. Но и этого Ленину показалось мало, далее запретил внутрипартийную оппозицию, сделав всех марионетками своего культа личности, существующего до сих пор. Наконец, объявил красный террор, где сгинуло множество невинных людей! Закономерно, что страна погрузилась в кровавый тоталитаризм, её захватила партноменклатура, в конечном итоге всё развалилось…
…вы прослушали стандартную квинтэссенцию трактовки истории от противников большевиков.
Можно удивиться, но получится примерно такая же если фундаментальные нарративы вышедшего на «Вестнике бури» видео «Сталин — убийца коммунистов» честно применить не только к преемнику Ленина, но и к нему самому. Если быть последовательным и развивать главную логику до конца, устранив неуместные противоречия и двусмысленности в деталях и формулировках.
Ленинский репрессивный инструментарий
Давайте перечислим в каких смертных грехах обвиняют Владимира Ильича современные и исторические противники большевизма. Если сконцентрироваться на линии силовых и репрессивных инструментов тезисно:
- Октябрьский переворот 1917 — как называют событие прежде всего его противники; например, ЦК меньшевиков описало его как «захват власти большевиками путём военного заговора насилием над волей демократии и узурпацией прав народа».
- Введение цензуры с октября 1917 — начиная с принятия «Декрета о печати», «О монополии на печатание объявлений», создания Главлита (1922), и др., что закрыло все оппозиционные издания, поставило СМИ и искусство под контроль партии.
- Создание ВЧК в декабре 1917 — спецслужбы, карательного органа, которая потом будет переименована сначала в ГПУ, потом ОГПУ, наконец в НКВД.
- Роспуск Всероссийского учредительного собрания в январе 1918 — большинство неприятелей Ленина и Сталина даже уже это считают окончательным уничтожением демократии, поскольку орган власти сформирован выборами.
- Установление однопартийной системы в ходе гражданской войны, в разжигании которой также обвиняют Ленина из-за октября 1917, разгона Учредительного собрания, введения цензуры, и т. д.
- Запрет внутрипартийной оппозиции (фракций) резолюцией X съезда РКП(б) «О единстве партии», март 1921; что в момент принятия поддерживал в том числе Троцкий, Бухарин, и др., но об этом почти никогда не вспоминают.
- Объявление красного террора в 1918 году. Оценки численности погибших от красного террора в 1918—1922 сильно разнятся, вики-комьюнити даёт диапазон 50—600 тыс., хотя дополнительно приводятся версии, что погибших и более миллиона.
На всё это активно ссылаются противники РСДРП(б)—РКП(б). Что любопытно, в видео упоминаются некоторые из перечисленных объективных фактов истории, однако подытоживается крайне туманными, взаимоисключающими выводами:
Многое можно оправдать контекстом эпохи: гражданская война, иностранная интервенция, крестьянские восстания. Плюс ко всему Ленин и его товарищи очень сильно опасались того, что первые прорывные нововведения советской власти будут сведены на нет оппозицией. В моменте это можно назвать даже очевидным решением, но на долгой дистанции вот эта вот зачистка левого спектра оказалась губительной для самого советского проекта
Начинается с «можно оправдать», заканчивается заключением о «губительности». Несовместимые утверждения. Так в целом правильно поступал Ленин, или нет? Поддерживать или не поддерживать отдельные действия — это возможно, но одновременно поддерживать и осуждать политика в целом — это невозможно. Надо определиться.
Сталинский репрессивный инструментарий
Интересно подчеркнуть, что запрещавшая внутрипартийную оппозицию резолюция «О единстве партии», с которой выступил лично Ленин, была принята уже после почти полной победы в гражданской войне — спустя 4 месяца после того, когда белые были выбиты из Крыма. Строгую однопартийность, жёсткую цензуру и расстрелы в связи с окончанием гражданской войны не(!) отменяли.
Тогда какие радикально новые инструменты подавления были введены при так называемом сталинизме, чем он отличался от ленинизма? Тут почти вся «критика» сводится к субъективным мнениям, эмоциональной раскачке и конспирологическим домыслам, а объективно же в конце 1920-х и в 1930-е система оперировала принципиально теми же методами репрессий, которые созданы ещё до 1921 года.
В такой ситуации остаётся разве что прибегнуть к роль-личностному предположению, дескать, в случае победы группы Троцкого, Бухарина, или других, этими могучими инструментами воспользовались бы более аккуратно, и было бы намного лучше. Что и делается:
Часть сторонников Иосифа Виссарионовича говорит о том, что если бы оппоненты Сталина победили, то террор был бы всё равно такой же, а может быть даже и хуже. На мой взгляд, это бездоказательное утверждение
Не менее бездоказателен и намёк на обратное. В ином случае непонятно где у того же Троцкого, особенно до опалы, были рвения отменить смертную казнь, цензуру и прочая прекраснодушная анархичность. Напротив, если уж говорить о самом известном оппоненте Сталина, то во время нахождения на посту военного наркома (1918—1925) он настаивал на усилении расстрелов за дезертирство и неповиновение, что оправдывал даже после изгнания:
Нельзя строить армию без репрессий. Нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни. До тех пор, пока гордые своей техникой, злые бесхвостые обезьяны, именуемые людьми, будут строить армии и воевать, командование будет ставить солдат между возможной смертью впереди и неизбежной смертью позади
Лев Троцкий, «Моя жизнь», 1930
Сказ о молодых карьеристах, старых революционеров победивших
К Ленину и Сталину отношению у людей обычно одинаковое. Но есть небольшая прослойка политических взглядов, напоминающих классические мифы об утраченном рае или золотом веке, и в данном случае это те, кто уверен, что при Ленине шли по верному пути, а вот уже при Сталине забрели не туда. В произведении «Сталин — убийца коммунистов» есть другие попытки обосновать сие убеждение:
На смену прежним кадрам были выдвинуты молодые и беззастенчивые карьеристы, начисто лишённые моральных тормозов
Вносится оценочное суждение как «Чайник Рассела» — невозможно опровергнуть потому, что невозможно и доказать, ведь нет никаких данных об уровне «моральности». Цитата из отрезка про кадры НКВД, однако относится к канве повествования о якобы целенаправленных репрессиях именно против «старых большевиков» вообще. На самом деле внутрипартийные бои развернулись в первую очередь между одними «старыми» и другими «старыми» большевиками (см. резюме биографий членов Политбюро), молодые тут имели слабое влияние.
Можно лишь в слабой степени согласиться с аргументом о карьеризме после победы революции. Почему слабой? Когда речь идёт об истории, люди уж слишком подвержены когнитивному искажению в виде переноса на современность. Сегодня карьеризм манит огнями Лас-Вегаса, яхтами Монако, песками Мальдив, снегами Куршевеля, офшорами Кипра… а тогда такой заманухи абсолютно не было! Даже у самого Сталина, как, впрочем, и у его последующего ненавистника, Хрущёва, не обнаружено вообще никаких богатств.
Тогда чего ради в те времена было так уж сильно рваться в карьеристы? Чтобы повысить чувство собственной важности и шансы попасть под очередной каток НКВД? Мотивация — огонь! Высокий процент репрессированных был как раз в слоях руководства, а, согласно подсчётам Земскова, среди всех граждан при Сталине подверглось любого вида репрессиям не более 3%.
Тогда репрессии 1937 года — это нормально?
И да, и нет. Смотря в каком смысле.
Почему нормально? Можно понять через аллегорию о высокой скорости автомобиля, которую он вынужден был принять в погоне, являющейся вопросом жизни или смерти. Если под скоростью понимать уровень репрессивных законов и тревожности, то разогнались ещё во время гражданской войны. Скорость никогда не снижалась до низкой (цензуру и расстрелы никто не отменял), и для объективного взгляда понятно почему — по причине экзистенционально враждебного капиталистического окружения, обладающего многократно большими ресурсами. Нормально, т. е. ничего невероятного в том, что высокая скорость делает высоким и риск попадания в катастрофу, приводящую к излишним жертвам. Риск растёт особенно при длительной гонке, когда водитель устаёт, а в обществе от длительных чрезвычайных мер и внешних угроз накопленная тревога выливается в паранойю; не только в Политбюро, но и в простом народе — вспоминаем классический вопрос «кто написал 4 млн доносов?».
Почему не нормально? Поскольку трагедия носила характер эксцесса. Порядка 9/10 (согласно наиболее распространённым сегодня данным) расстрельных приговоров вынесено в компактный период 1937—1938. Ничего подобного не было ни до этого, ни после, что как раз и говорит о том, что это категорически не было нормальным явлением; и не было нормальным именно для СССР, а не для внешнего мира, где и более массовое насилие встречалось много где и намного позже. Ядро «сталинских репрессий» (так называемый «Большой террор») на самом деле устранила сама же «сталинская система», если уж оперировать дорогими для многих идеалистическими терминами личностей; никакие сторонние либеральные спасители для этого не понадобились. Псевдогуманные демагоги придут к 1991 и нанесут такой ущерб, который не наносило даже нашествие гитлеровцев.
Можно было бы и самоубиться?
В отрезке, где пошла речь об экономике:
Советский союз не обязан был идти по данной дороге. Да, можно было бы развивать кооперацию, экономическое и пролетарское самоуправление, и таких предложений в 1920-е годы была масса, но предчувствие скорой войны и необходимость индустриализации страны заставили сталинское руководство выбрать тот путь, который оно выбрало
Как и в случае с первой цитатой, про общую характеристику репрессивной политики Ленина, высказывание противоречиво и его смысл непонятен. То ли правильно сделали, что не занялись самоубийством, а выбрали единственное жизнеспособное решение, то ли нет, ведь «можно было бы».
Да, жёсткая централизованная экономика в фантастически короткие сроки могла быть построена только жёстким централизованным государственным аппаратом и суровой мобилизацией. Как свидетельствует история, это являлось единственным способом добиться тех темпов развития промышленности, которые были жизненно необходимы для предотвращения нацистского геноцида. Альтернативные эксперименты с децентрализацией проводил позже Тито в Югославии, Мао с 1958, в конце концов и Хрущёв с 1957 — ничего выдающегося не получилось, а по сравнению со сталинскими пятилетками было откровенными провалами.
Заключение
К сожалению, в видео «Сталин — убийца коммунистов» решение подбирается под заранее заданный ответ. В качестве авторитетов привлекаются сомнительные личности вроде какого-то там Сарабеева, члена криптоохранительской секты. Или Роговина, про которого прямо в Википедии написано «убеждённый троцкист, не скрывающий своей антисталинской позиции». Сплошное прокурорское обвинение, без адвокатов.
И Сталин — полдела. Обвинения Ленина в «губительной» политике, а большевиков вообще в «крайне печальной», «вероломной», «максимально беспринципной и ужасной» (цитаты) политике относительно анархистов и меньшевиков ставит логичный вопрос: стало быть, большевики были злодеями — убийцами людей, демократии и революции?
После заявленных интонаций вопрос получается чисто риторическим, но надо чётко определиться с этим.
R.R ★
