Внутренний контекст

Сталин пришёл в высокообразованную страну с тысячелетней традицией парламентской республики и заставил себя прославлять! Примерно так выглядит история, если поверить коннотациям антикоммунистической пропаганды.

Однако твёрдый факт состоит в том, что нет свидетельств организации самопрославления, и Сталин пришёл в одну из самых религиозных и малограмотных стран Европы с тысячелетней историей монархизма. Всё это позволяет понять, что процесс создания так называемого «культа личности» запустился по естественным причинам, глубоко децентрализовано.

Несмотря на то, что на календаре был какой-нибудь 1935 год, сознание масс одной ногой всё ещё стояло в XIX веке. Тот, кому был сороковник, тот вырос в атмосфере самодержавного, очень консервативного государства и общества, где понятия ни о какой республике не было, нужен был единоличный патриарх с высочайшим авторитетом. Совершенно глупо это сравнивать с американским гражданским обществом, сбросившим короля за полтора века до этого, тем более глупо это примерять на век XXI.

Гигантская многовековая инерция всё ещё требовала вождя, и она его и получила, но уже в неформальном виде, что уже само по себе было прогрессивным шагом. Царь обладал неограниченной властью по закону, хотя главное «достижение» Николая II в том, что он сын предыдущего царя; Сталину же подчинялись уже прежде всего как моральному авторитету, революционеру-старейшине, одному из главных организаторов Октября, победы в гражданской войне и последующего построения советского государства. Вождь народов — в фольклоре, юридически — лишь один из секретарей ЦК и председатель Совета министров СССР, что можно сравнить с премьер-министром. У типичного капиталистического президента законодательных полномочий не меньше, чем было у Сталина, а то и больше.

Внешний контекст

Справедливо отметить, что 1920-е были менее суровы, в том числе и менее накалены культом личности, чем последующие два десятилетия.

Однако, во-первых, не стоит преувеличивать, разница была не столь драматичной, как пытаются изобразить некоторые леваки. Несмотря на то, что сам Ленин выступал против возведения вокруг себя культа, в массах он точно так же начал возводиться стихийно. Мавзолей и Ленинград появились ещё в 1924, т. е. задолго до того, когда Сталин, согласно трактовкам антисталинистов, получил якобы «абсолютную» власть. Народ требовал, испытывал моральную жажду новых супергероев, полубогов. Прогрессивным и здесь было также то, что Ленину никто не молился в ожидании исцелений, побед, чудес, всего этого добивались наукой и трудом.

Во-вторых, некоторые уверены, что снижение либеральности и нагнетание культа личности состоялось просто потому, что… Сталину так захотелось. Вообще говоря, объяснение большой истории из желаний одного человека — это всегда признак выдающегося идиотизма или гигантской лжи, о какой бы стране и времени речь не шла.

А что касается данного случая, то бесплатным «разоблачителям» (платным, естественно, ничего не доказать) полезно прочитать хотя бы о военной тревоге 1927 года. Кто вообще сегодня помнит о такой? Только большие любители истории! Капиталистическая пропаганда и образование в целях инсинуаций стараются замолчать подобные факты.

Внешние угрозы потребовали смены внутреннего курса СССР — мобилизации общества, форсированной индустриализации. Там, где чрезвычайщина, там и объективная потребность в упрощении управления, в усилении всевозможной централизации, в том числе усилении единоначалия, культа личности вождя, главнокомандующего. А угрозы со стороны Великобритании и Польши 1927 года — это был лишь один из множества эпизодов внешнего давления. Более важно, что установился глобальный тренд фашизации, начиная с Италии 1922, и далее. На то время ещё можно было подумать, что фашистская угроза якобы преувеличена для «закручивания гаек», но кто в итоге оказался прав?

R.R ★