из серии «Лингвистические войны»
— Вот что мы имеем на сегодняшний день…
«Операция «Ы» и другие приключения Шурика», 1965
— Не мы, а вы.
— Что нас может спасти от ревизии?
— Простите, не нас, а вас.
Начнём с далеко не самого очевидного примера. Его незаметность и коварство в том, что это не специальный лапшенавешивательный термин (вроде «рецессия»), и не шулерская комбинация (типа «отрицательного роста»), а нативно интегрированный капкан, который можно распознать только в контексте, и только при наличии хотя бы самых общих представлений, догадок, о классовом антагонизме общества.
Пример из юмористической классики уже приведён в эпиграфе, но, к сожалению, всё это не шутка, и зомбирование мышизмами—нашизмами способствует порабощению сознания многих людей. Поэтому пару серьёзных образцов привести надо.
Пример #2. Стас Васильев (коль кто не в курсе, бывший пособник базы НАТО, впоследствии уволенный с лишением звания и наград серьёзного потока грязных зелёных бумажек) в одном из своих прошлогодних видео выдал такие фразы: «Венгрия отстаивает интересы своего народа в первую очередь, и получается, что мы с ними на одной стороне» и «Северный поток-1 зафункциониовал — опять мы продаём ресурсы в Германию».
В подобных случаях желательно одёргивать пропагандиста вопросом ребром: кто такие эти «мы»? Которые, в данном случае, на одной стороне с якобы «отстаивающими интересы народа» крайне правыми(!) правительствами Венгрии и России. Ещё и «мы», продающие газ. Сколько процентов акций Новатэка у вас, граждане? А дядя в директорах Газпрома есть?
Может Васильев уже ощутил собственную принадлежность к правящему классу РФ, потому под «мы» подразумевает господствующий класс? Ну, в принципе, с доходами в несколько миллионов рублей в месяц, с изощрённой охранительской позицией, а теперь уже и с собственной передачей на матёром пропагандистском телеканале режима, он действительно имеет основания причислять себя к правящему классу РФ. Пусть и к нижним этажам, несколько вилл у озера Комо ещё не купил, но с 2022 имеет серьёзные основания, уже какой-то величины рабовладелец, а не раб (будем завидовать?).
Подлая манипуляция состоит в том, что под «мы», как под монастырь, Стас Васильев очевидно пытается подвести всех своих слушателей, практически все из которых имеют в десятки или сотни раз меньший доход, и блатных связей не имеют даже с районным прокурором. 9 из 10 россиян никак не определяют политику РФ, газ никому не продают. Слушатели Васильева могут себе хоть Z на лбу выбить, высокий накал охранительских фантазий голодранцев — о якобы единстве с рабовладельцем — лишь сильнее закрепляет статус раба.
Пример #3. Некто с ником BIBI31 в комментариях на ladepeche.fr по поводу Эмманюэля Макрона 22 марта 2023 написал: «La seule bonne chose qui puisse arriver c’est que notre président se casse le plus vite possible !», что в переводе: «Единственная хорошая вещь, которая может случиться, это то, что наш президент сломается как можно скорее!».
Осмелимся предположить, что BIBI31 как раз не имеет никакого отношения к правящему классу Франции, поэтому весьма странно, что в таком случае называет Макрона «notre», «наш». Особенно после того, что эта свинья начала вытворять в марте 2023.
В небольшом количестве такие высказывания могут проскальзывать даже у умных людей, единично не страшны, но такие мелочи могут и накопиться, в конечном итоге устроив в голове мусорную свалку. Если это говорит простой человек, а не заведомый пропагандист, не следует реагировать агрессивно, лучше как-нибудь так: дорогой товарищ, а точно ли подобную сволочь можно называть нашей?
Вообще говоря, чисто лингвистически выражение «наш президент» или «наша страна», может быть в той же степени корректно, как и «наш рабовладелец». Тут некоторой степени двусмысленность. Но обычно так говорят те, кто смирился с фактом рабства. Чем больше ненависти ощущает человек, тем меньше вероятность, что он скажет про объект ненависти «мой», «наш».
Наверняка все и много раз слышали нечто подобное по смыслу: «какой бы ни была страна, а она наша». То же самое касается аналогичных конструкций: «наше правительство», «своя земля», «наша армия», и т. д, и т. п. Для марксистов не тайна, а остальным надо объяснить, что всякий капиталистический субъект представляет собой наслоение, в рамках одной территории, небольшой кучки паразитов на огромном числе трудящихся. Поэтому есть не одна Россия («…и другой нет!»), а именно что две России. Две Франции, два Ирана, две Мексики, две Индии. Страна принадлежит правящему классу, вместе с правительством, землёй, армией, главными богатствами. Порабощённым не принадлежит ничего, кроме цепей и всякой утешительной мелочи. Вот выражение «наши крохи с барского стола» — это сегодня вполне корректно.
И одно дело, если бы так было всегда и везде в истории человечества, тогда у охранителей были бы веские основания продолжать называть несогласных со всякими этими мышизмами да нашизмами утопистами. Дескать, уймитесь, не пытайтесь сделать невозможное, смиритесь со своими цепями, таков нерушимый миропорядок. Однако после 1917 появился мощнейший козырь, который может вразумить заблуждающихся и вставить стальной прут в колёса лживым машинам охранительской пропаганды.
Страна, где главные богатства в общественной собственности, ещё как возможна, и только про такую страну трудящиеся могут с чистой совестью и высоким достоинством сказать «наша». В XXI веке надо крепчайше стоять на этой позиции. Как театр начинается с вешалки, так и с таких мелочей начинается рабство или свобода.
R.R ★
